Francisco Javier Lampillas (1731-1810), sacerdote jesuita, marchó de España a Italia (a Ferrara y a Génova) tras la promulgación por el rey Carlos III, en 1767, de la Pragmática sanción de Su Majestad en fuerza de ley para el extrañamiento de estos reinos a los regulares de la Compañía, ocupación de sus temporalidades y prohibición de su restablecimiento en tiempo alguno, con las demás precauciones que expresa. Asentado en su nuevo destino, escribió en lengua vernácula el Saggio storico-apologetico della letteratura spagnuola contro le pregiudicate opinioni di alcuni moderni scrittori italiani, publicado en Génova, por Felice Repetto, en seis volúmenes de 1778 a 1781, que fue traducido al español por Josefa Amar y Borbón (1749-1833) con el título de Ensayo histórico-apologético de la literatura española contra las opiniones preocupadas de algunos escritores modernos italianos, impreso en la Oficina de Blas Miedes, en Zaragoza, de 1782 a 1784, con una segunda edición en 1789 que vio la luz en la Imprenta de Pedro Marín, en Madrid.

El Ensayo se divide en dos partes, la primera dedicada a la literatura antigua y, la segunda, a la moderna. A su vez, la primera parte consta de dos tomos y, la segunda, de cuatro. El autor incluye otro prólogo al comenzar la segunda parte y un «Prólogo apologético» en el tomo tercero.

La obra está compuesta por una sucesión de disertaciones en las que el autor aborda la polémica del «¿Qué se debe a España?», prestando atención a las calidades de las letras españolas y a su importante influencia en otras literaturas, sobre todo en la italiana, porque algunos críticos anteriores habían defendido la supremacía de la literatura italiana sobre el resto, acusando a los españoles de corromperla.

El Ensayo surge como reacción ante los escritos de Girolamo Tiraboschi, Saverio Bettinelli y otros eruditos, quienes desdeñaban todo arte y gusto en la literatura española. La publicación de la obra de Lampillas alimentó la polémica con varios textos del propio Lampillas y de los ya citados Tiraboschi y Bettinelli, pero también de otros como Andrés Febrés o Pietro Napoli-Signorelli.

Generalmente se anexa un último volumen que Lampillas escribió en italiano y publicó Felice Repetto en Génova en 1778 y que forma parte de esos textos de disensión nacidos al abrigo del Ensayo. Traducido igualmente por Josefa Amar y Borbón, lleva por título Respuesta del Señor Abate Don Xavier Lampillas a los cargos recopilados por el Señor Abate Tiraboschi en su Carta al Señor Abate N. N. sobre el Ensayo histórico-apologético de la Literatura Española y fue impreso en Zaragoza, en la Oficina de Blas Miedes, en 1786. Además, en este último volumen «Va añadido un Índice Alfabético de los principales Autores y Materias que comprenden los seis tomos de la Obra del Abate Lampillas, formado por la Traductora», que no está presente en la edición italiana. Precisamente Amar y Borbón, como traductora, incluye sus propios prólogos y advertencias en el primer tomo de la primera parte, en el tercero de la segunda y en el séptimo.

El prólogo del primer tomo de la primera parte señala el principal objetivo de la obra: servir de respuesta a las críticas foráneas de nuestra literatura, especialmente las provenientes de autores italianos. Lampillas incluye una pequeña disquisición acerca del género apologético, recordando que es habitual encontrar encomios y vituperios, pero asume que, si las críticas son tan ingentes como infundadas, entonces los aludidos deben escribir en defensa de la patria, y esta es una de las razones por las que Lampillas escribe su Ensayo. Lo hace, además, en italiano, y confiesa que el motivo es porque desea ser leído, aunque se disculpa por los errores que pudiera cometer. A continuación, explica en el prólogo las partes en las que se divide la obra.

Preceden al prefacio la dedicatoria y el prólogo de la traductora. La obra fue dedicada a la princesa de Asturias, María Luisa de Borbón-Parma, esposa del futuro rey Carlos IV de España. Reconoce Lampillas el interés que la soberana había mostrado en la defensa de los libros y, teniendo en cuenta de que la obra trataba sobre literatura española, recuerda el apoyo y mecenazgo de la corona española a las letras españolas. La escritora ilustrada Josefa Amar y Borbón tradujo la obra y, en su primer prólogo, incluido en el presente volumen, manifiesta su interés en que esta obra sobre literatura española estuviera en la lengua a la que se refiere y, además, indica algunos de los criterios que ha seguido para ello, entre los que destaca que no se trata de una traducción ad pedem litterae, sino que tiene en cuenta el concepto y, a partir de ahí, intenta expresarlo de manera que tenga sentido en español, respetando el estilo e intención de Lampillas lo máximo posible. Debe citarse, además, el interés de la traductora en las obras realizadas por mujeres que el jesuita catalán incluye en otros volúmenes; Amar y Borbón se preocupó por las letras femeninas en otras obras suyas.

Tras el prólogo del jesuita aparecen cuatro disertaciones que abordan distintos puntos de vista de los objetivos planteados por el mataronense. La primera disertación sirve de presentación a la obra y, tras centrarse en los dos autores que van a censurarse –Girolamo Tiraboschi y Saverio Bettinelli–, señala los orígenes de las polémicas contra España (que se remontan a las guerras con Francia y a disputas religiosas del siglo XVI), el hecho de que los españoles no censuren toda la cultura italiana y, por último, la existencia de otros autores italianos que no seguían los designios de los dos autores en los que se iba a centrar Lampillas por ser los que más éxito tuvieron, como fueron Francisco Antonio Zacarías, Ludovico Antonio Muratori, Scipione Maffei y Juan Vicente Gravina.

En la segunda disertación se centra en las letras posteriores a la época del emperador Augusto. Critica a Tiraboschi su exageración al considerar corrupta toda la literatura y, aun concediendo que ciertamente la elocuencia y la poesía entraron en decadencia, señala que tampoco sería justo apartar todas las especies de las letras. Aduce varias características que provocaron la caída de la elocuencia (cambios en la educación, en el gobierno…), el estilo de algunos autores menores y defiende la labor de los Séneca (Marco Anneo y Lucio Anneo, padre e hijo) a favor de la elocuencia. Achaca a Tiraboschi anacronismos, imprecisiones y contradicciones.

La tercera disertación se centra en las acusaciones del italiano hacia Séneca. Tiraboschi le acusa de la muerte de Agripina, madre de Nerón, aunque Lampillas, partiendo de Publio Cornelio Tácito, interpreta el silencio del filósofo de forma distinta. El italiano censura la adulación de Séneca a Nerón y a Claudio, y el catalán recuerda que los escritos elogiosos al primero de ellos se refieren al principio de su reinado, cuando no había desarrollado las crueldades posteriores. Tiraboschi también critica las supuestas riquezas del filósofo y su orgullo personal, algo que, dice Lampillas, era común a los filósofos paganos.

La cuarta y última disertación del volumen aborda la decadencia de la poesía tras la muerte de Augusto. Tiraboschi considera «reos del mal gusto» a los poetas hispanos Marco Anneo Lucano y Marco Valerio Marcial; según él, grandes corruptores de la poesía romana, alejada de los áureos modelos de Publio Virgilio Marón y Cayo Valerio Catulo. Lampillas indica que entre la muerte del primer emperador romano y los escritos de los hispanos Lucano —fundamentalmente, la Farsalia— y Marcial con sus epigramas mediaban unos cincuenta años y que, en consecuencia, el declive de la poesía romana debió empezar antes, con autores que no solo no eran españoles, sino que imitaban el estilo de Virgilio y Catulo, sin sobresalir tanto como lo hicieron Lucano y Marcial. La disertación concluye con dos apartados dedicados a los estilos de sendos poetas.

Concluye el volumen con el índice y la relación de erratas.

PRÓLOGO

Las obras apologéticas no son recibidas por los bien intencionados literatos sin alguna sospecha y, a la verdad, que no es mal fundada su desconfianza a vista de tantas como se han impreso [1] de algún tiempo a esta parte [2] que, por lo común, están envenenadas con el odio, la envidia o el poco aprecio y sus autores suelen no manifestarse por dañar más a cubierto de la merecida repulsa. Este procedimiento es vil y enteramente contrario no solo a los documentos de la moral cristiana, sino también a la civilidad de gentes bien criadas, por lo que ha ido siempre aborrecido de los hombres doctos y severamente proscrito por todas las leyes.

Pero por esto no deben reprobarse indistintamente las apologías, porque, si bien se reflexiona, estas disputas literarias conducen a poner en claro la verdad [3], como nos enseña doctamente el célebre Muratori [4]. Basta que no se olviden en ellas las leyes de la urbanidad y de la buena crítica, y quien después de esto se ofendiese de una apología distinguida con estas reglas se haría agravio a sí mismo.

Instruido con estos sabios documentos dictados no menos por la buena moral que por el buen gusto, protesto escribir esta apología contra las preocupadas opiniones [5] que, en descrédito de la literatura de los españoles [6], muestran abrigar en su seno los señores abates Gerónimo Tiraboschi [7] y Javier Bettinelli [8], tan libre de odio hacia tan egregios escritores como lleno de estimación por ellos y por sus apreciabilísimas obras.

No puede quedar ofendida esta estimación y, mucho menos, la amistad de que me precio con el abate Bettinelli [9] por dedicarme a describir y refutar semejantes opiniones preocupadas; antes, haciendo justicia a su honrada índole, me atrevo a decir que están muy distantes estos escritores de la menor aversión a la nación española y que nunca querrán disputarle aquella gloria que hallaren apoyada en sólidos fundamentos y razones. De lo cual me figuro de ellos que pueden decir con Tulio: Tantum abest ut scribi contra nos nollimus, ut id etiam maxime optemus [10].

Mi intento no es otro que (a imitación de tan dignos autores que tanto honor ha solicitado a la literatura italiana) procurar yo también alguna luz a la literatura española, defendiendo a nuestros escritores de quien, preocupado contra su mérito, ha ofuscado no poco su gloria.

Sea enhorabuena una preocupación pueril el querer defender por amor a la patria cualquier autor y exaltar toda obra nacida en el país propio como si la gloria de una nación entera pudiera ser ofuscada por una tragedia algo defectuosa, por una oración menos elegante o por un soneto frío [11]. Del mismo modo es defecto el querer hallar todas las bellas prendas en el país nativo hasta tumultuar y conmover la más noble conversación si alguno se opone o duda que sea tal su privilegiada patria cual se pretende pintar [12]. Pero cuando se ofende a la nación entera, cuando se quiere hacer creer universal la ignorancia o la barbarie, cuando se esparce por fuerza del clima el depravado gusto en las ciencias, en este caso ninguno tema ser tachado de parcial o preocupado si toma la pluma en defensa de la patria [13] y antes sería digno de reprensión quien no se atreviera a oponerse a semejantes preocupaciones, dando nueva fuerza con el silencio a la opinión poco ventajosa de la literatura de su país.

Esta defensa de la patria, empleo honroso del honesto ciudadano, empeñó ya a escribir sobre esta materia a dos eruditos españoles, el abate Juan Andrés [14] y el abate Tomás Serrano [15], después de los cuales se podría considerar como inútil mi fatiga si estos literatos hubieran escrito con la extensión que suministra el argumento y de que era capaz su notoria erudición. Empero habiéndose contentado con limitar sus apologías a dos cartas [16], dejando por consiguiente intactas muchas de las preocupaciones antiespañolas esparcidas en diversos lugares de las obras de estos autores modernos, puedo esperar con bastante fundamento el no hacer un vano servicio a la patria con esta obra mía, tal cual fuere respecto de que he puesto particular estudio en disipar con sólidas razones cuantas opiniones preocupadas he llegado a descubrir con el más atento examen de las expresadas apreciables obras.

Por tanto, el designio de mi trabajo no es el dar un catálogo de los escritores españoles, mucho menos el formar la historia literaria de España —obra que tienen entre manos dos eruditísimos españoles [17], quienes nos han dado ya prueba segura de su crítica y discernimiento en los cuatro primeros tomos publicados, en que apenas han llegado al siglo de Augusto, lo que se debe atribuir a las curiosas investigaciones que han creído necesario hacer en orden a la literatura y cultura de los españoles en los tiempos más remotos—, a lo que únicamente aspiramos es a defender a nuestra España de aquellas preocupaciones en cuya virtud es creída de muchos enemiga del buen gusto y corruptora de la literatura.

Atendido que estos escritores modernos italianos no menos injurian la literatura antigua española que la moderna, dividiremos esta historia en dos partes. En esta primera impugnaremos lo perteneciente a la literatura antigua, limitándonos a aquellas épocas y escritores contra quienes hallaremos preocupados a estos escritores y esforzándonos a mostrar que no solamente no fue la nación española la que corrompió el buen gusto de la literatura antigua italiana, sino que, por el contrario, a ninguna de las naciones extranjeras excepto la griega debieron tanto las letras antiguas romanas cuanto a la española.

En la segunda parte trataremos bajo las mismas reglas de la literatura moderna, esto es, desde el siglo quince hasta nuestros tiempos, dando una breve idea de la literatura española del siglo dieciocho para que se vea que es tan falsa e injusta como injuriosa al buen nombre de España la voz que corre entre los italianos a consecuencia de lo que nos asegura el abate Francisco Antonio Zacarías, y es «que aquella ilustre nación, que en el siglo dieciséis dio tantos hombres doctos e inmortales en todo género de ciencias, se comunica graciosa y liberalmente el día de hoy hasta el moscovita, ella yace sepultada en una tenebrosa noche» [18].

Ahora bien, si el haber escrito el marqués Maffei con el deseo de animar a los italianos a «que las imprentas de Italia, desterrados los mejores estudios, se están entreteniendo de cien años a esta parte con la bella Margarita» [19], inflamó de tal suerte el celo del doctor Bianchini [20], que creyó necesario publicar una apología por las imprentas de Italia [21], no deben maravillarse los señores italianos de que a nombre de nuestra nación nos dolamos de un agravio tan manifiesto como nos hacen con una idea tan injuriosa de nuestra literatura ni de que creamos necesario también nosotros el publicar la apología, no ya pretendiendo que la España, como quiere el doctor Bianchini de la Italia, «haya sido y sea actualmente madre y maestra de todas las demás naciones en la verdadera y sólida inteligencia en toda especie de literatura» [22], sino solamente que no estuvo en los siglos pasados ni menos en el nuestro iluminado «sepultada en una horrible y tenebrosa noche» [23].

También me prometo de la honrada índole de los literatos de Italia una benigna compasión por aquellos errores en que incurriré fácilmente en el idioma italiano, mas si alguno demasiado severo quisiere decirme lo que en otro tiempo dijo Catón a Albino, Quis te perpulit ut id committeres quod prius quam faceres peteres ut ignosceretur? [24], respondo haberme determinado a hacer esto aunque a costa de mayor fatiga por haber visto que las preocupaciones antiespañolas van propagándose entre mucho aun de los que se deleitan poco en el latín, de los cuales escribió ya el elegantísimo español, el padre Gerónimo Lagomarsini: latinam linguam tamquam aetate iam grandi effoetam anum, turpem, rugosam, edentulam, deliram, aversantur, respuunt, derident, exsibilant, insectantur [25]. Igualmente, me ha obligado la moda que predomina no poco aún en los estudios literarios, y en estos tiempos no es de moda escribir en latín, por esto el abate Bettinelli, hablando de cierta obra latina [26], dice en boca de Horacio: «quien ha de leerla en un siglo tal en que es preciso traducir los latinos para que sean leídos» [27].  Por consiguiente, yo, que deseo ser leído, escribo en italiano, si ya no bien, a lo menos de modo que pueda ser entendido, lisonjeándome tanto de la justicia de la causa que no desespero vencerla aunque me halle privado de aquella fuerza que podría dar a mis razones la singular elegancia que, con justa razón, se admira en los escritos de los contrarios y que, en vano, se buscaría en la obra italiana de un español después de tan pocos años de morada en Italia [28]. Pero, si no tuviere la suerte de merecer la compasión que solicito, a lo menos no podrán negarme, aun los mismos que no juzgaren dignas de su aprobación mis fatigas, la gloria de haber sabido sacrificar al amor de la patria mi mismo honor; y el disgusto que tendré en no haber conseguido el ser buen apologista quedará bastantemente recompensado con la satisfacción de darme a conocer por buen patriota.